Strict Standards: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected 'America/New_York' for 'EST/-5.0/no DST' instead in /homepages/42/d211477388/htdocs/chineselanguageforums/viewtopic.php on line 1049

Strict Standards: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected 'America/New_York' for 'EST/-5.0/no DST' instead in /homepages/42/d211477388/htdocs/chineselanguageforums/viewtopic.php on line 1049
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4572: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /viewtopic.php:1049)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4574: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /viewtopic.php:1049)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4575: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /viewtopic.php:1049)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4576: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /viewtopic.php:1049)
Chinese Language Forums - Chinese Etymology Institute • View topic - 評 “紅樓夢”

評 “紅樓夢”

評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:30 pm

王紅波 (Hongbo WANG) 有意以 法文 來評 “紅樓夢” 。特寫了下面数文, 與它討論。


用 法文 寫紅學, 鐵定會為中華文化做出貢獻。
大部份的 中國古典小說 都是有隱喻的。尤其是 封神榜 與 西遊記。聊齋 更是另類的 隱喻 文學; 談的是不可能的, 不倫之戀。

讀了 王夢阮 的 “紅樓夢索隱” 。它全是主觀的 附會。 以我看來, 紅樓夢 是直敘的多, 隱喻的少。且看十二回的一段描述。

“賈瑞 … 抱住叫道: 親嫂子! 等死我了! … 便扯下自己的褲子來, 硬幫幫的就想頂入。 … 炕上那人笑道: 瑞大叔要肏我呢!”
這種 直敘, 在今天是要被禁的黃色句子。 “肏” 字, 在 康熙字典裡, 還找不到呢。在那個時代, 能這麼寫, 真是很偉大的。 要被 聊齋 羨慕死了。

當然, 這段描述, 有非常、非常多的內涵。非常、非常多的用意。社會上的, 人性上的, 等等。如果忽略了這部份, 可能就完全誤解了 作者的真義。對社會與人性的批判。 作者的重點, 是否在作 “政治” 上 的隱喻? 不是沒有, 我看是很少的。 王夢阮 等的 雲端(憑空附會) 紅學, 己是登峰造極。後人也搞不出太多的新名堂了。走他們的老路, 就變成翻譯家了。 先生以為如何?

王紅波 (Hongbo WANG) wrote a great article “Confucius et la Musique by Hongbo WANG http://teachersandtranslators.wordpress ... ngbo-wang/” in French. You are encouraged to review it.
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:32 pm

第二篇

知道您不走 老紅學的老路, 非常高興。

即使 紅樓夢 真的是 董小宛 或 納蘭成德 的故事, 那種隱喻法, 是很膚淺的。完全沒有任何的文學價值。

任何一部有文學價值的小說, 一定有兩個部份。看得見的故事, 與看不見的真主題 (暗潮洶湧的隱喻) 。沒有隱喻的小說, 與工作報告, 沒有不同。看完一遍, 已經很辛苦了。有隱喻的作品, 每次讀來, 都會有新的發現。完全是一篇新的作品。所以, 百讀不厭。可以從小讀到老的。就以 The Lord of the Rings (魔戒) 為例。每個故事的本身都很精釆。小孩即使完全未能領會它的真義, 也會高興得不行的。

Rings 的表面故事, 是一 “人類” 無法擺脫的魔戒。只有 Hobbit (低於人的 似人類, 以一雙超大的腳, 來突顯) 可以不受那魔力的影響。另有 Elf (靈性高於人類的 似人類); 本身也不太受魔戒的影響; 但也無能替 “人類” 背負 它。表面上, 魔戒 代表的是權力。 但在火山上的形象, 完全是女性的私處。魔戒 究竟是戴在手指上的, 代表權力的象徵 (這是明的部份)? 還是控制男性的魔戒? 這兩大洪流, 在一個一個的故事裡, 爭鬥不休。 Aragorn (英俊的男人) 與一美麗女 Elf 的戀情, 更突顯了這魔戒的威力。“人類” 無法擺脫的魔戒。

有了這樣明暗衝擊的洪流。它就有了全面的市場。小孩, 故事看得高興。情人, 為 Elf 的不倫戀, 偷偷的落淚。男人, 為權力的爭鬥興奮, 等等。讀 (看) 一百遍, 都有新的領會。都是新的享受。 如果 紅樓夢 只是 董小宛 的故事。那也就太無聊了。

寫書評, 一定要把握它那明暗的兩道洪流。否則, 鐵定是不知所云的。紅樓夢 的暗流, 究竟是什麼?

性 (sex),是“人類” 永遠 無法擺脫的魔戒。大部份的永恆之作, 都是圍繞它的。處理的功力如何, 就是分高下的標準。避談, 就是自綁手腳了。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:33 pm

第三篇

完全贊成您的看法。紅樓夢 的明題與暗題, 都與 性 無關。但在那麼大的故事裡, 很難不觸及它。如何處理, 正是檢驗作者功力的地方。有一位美國法官, 說了一句名言: “我無法定義 色情, 但一眼即可判斷。” 如果在, “襲人 給 寶玉 性啓豪” 的那段描述, 過於的露骨, 那就流於色情了。但作者沒那麼做。第十二回的重點, 與 性 並無重大關係。那段露骨的言詞, 完全不是色情。卻更突顯了作者的重點。所以, 作者的筆法是很有分寸的。我原擔心, 您會走 老紅學的路, 才會提了那段描述。
愛情與性, 更完全是兩回事。結了婚, 圓了房之後, 上床下床, 就和上下班沒有兩樣。那不再是愛情, 而是親情, 是感情。因此, 中、西的愛情小說, 都有(並且是必須) 一個共同特點。愛不到一起的, 才是愛情。如, 羅密歐、茱立葉, 梁祝 等。或是不該愛到一起的, 如, 人鬼戀, 白蛇傳 或 Twilight (人妖戀 http://en.wikipedia.org/wiki/Twilight_%28series%29 ) 。 以此標準, 寶﹑戴戀 還達不到那個水準。不過, 我認為, 紅樓夢, 基本上不是一本愛情小說。它的 明、暗主題, 都不是愛情。

毛澤東 封十大元帥時, 問他們, 是否看過 紅樓夢? 沒人看過。有一元帥, 回去看了五遍。大概, 前四遍, 都沒看岀 毛的想法。也有可能, 在第五遍後, 放棄了。 這是一個公案, 沒人知道答案。至少, 在毛的眼裡, 紅樓夢 不是一本愛情小說。

您的主題, 當然是很有價值的。當然, 等著讀您的文章。不過, 一定要摸清原著的主題。才能把您的大作, 放在正確的位階。只有知道主題, 才能確知, 作者對愛情的詮釋。我們是初識。猜來我較年長。在此, 以老賣老。盼勿介意。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:35 pm

第四篇

對 封神榜 與 西遊記, 我各有一篇短評 (in English) 。 評 紅樓, 原本完全沒有這個打算。聽您要以 法文評, 勁就來了。對老外無知的優越感, 總得讓他們知道, 天外有天。其實不怪他們。我自己可能比他們更糟。但總是找了些理由, 原諒自己了; 實在不應該。若在我的字裡行間, 岀現了一些 “糟糟”, 找些理由, 原諒我吧。

英文的 道德經 譯本, 有上千種。半數以上, 為洋人所譯。道德經 在西方是很火熱的。 我的譯本, 是最受歡迎的 (tao-te-ching-f23/tao-te-ching-t154.html) 。在用字上, 我與其它譯本, 差別不大。最大不同, 在語法。我儘量的保留了中文的語法。儘量的不用英文文法。但絕對不能成為 “錯句” 。 我的 “易經” 譯本, 因此也是最受歡迎的。他們的評語 (http://www.onlineclarity.co.uk/friends/ ... post107703), 還算公正的 。我的做法, 是首創。還算成功的。在此, 算是個建議吧。

紅樓夢 絕對不比其它的古典文學(如封神榜 與 西遊記) 更偉大。但是, 它是一個謎。它究竟想表達什麼? 一些隱喻的故事? 那麼, 就沒什麼了。當然, 它絕對、絕對不是那麼簡單。單挑愛情故事來評, 已是很不容易的工作了。必須與其它的(包括中、外), 做個比較。寫成 法文, 絕對會使老外的眼睛, 為之一亮。為此, 我也高興向您提提我的看法。搞不好, 這些信筆寫來的東西, 也可在中國, 成為新的 紅學。看看, 那 “糟糟” 的毛病又患了。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:37 pm

第五篇

我大部份的寫作, 是自發的; 為了表達某個議題。少部份, 是因緣際會的產品。若非 宗教授的一句話 : 用中文吧! 我決不會為 “中文字根學”, 寫了這麼多的中文篇章。若非您的提問, 我決不會寫篇 “文學批評理論” 的文章。即然要寫, 就要有個整體性。少不得, 要繞幾個圈圈。

中國的文學批評, 始于 曹丕 的 “典論、論文” 。如, “應瑒和而不壯, 劉楨壯而不密。孔融體氣高妙, …,然不能持論, 理不勝辭。…文以氣為主, …”。

文心雕龍 的 “原道” 篇云: “…為五行之秀, 實天地之心。心生而言立, 言立而文明。…”。韓愈 更是強調 “文以載道” 。
上面的這些爭論, 在於 文(語言) 與 道(內容或故事), 誰是主角。那個比較重要。顯然, 孔融 是文好理差。而 曹丕 更為文提出了幾個, 非常重要的檢驗標準: 和、壯、密、體氣 等。

從上面這些基本的概念, 我有了自己的理論。文學之美有三。

a. 以長篇小說而言, 道(內容或故事) 較重要。當然, 文字也不能太差。以道而言, 應為五行之秀, 天地之心。 (註: 有時, 這些古文, 不易讀懂) 。意為, 這些故事要有內涵。深層次的內涵。深至五行之秀; 深至天地之心。一個平白直敘的故事, 讀過一次, 已全知曉。如報紙般, 無隔曰之價值。豈能百讀不厭。那有文學價值。

b. 文字優美的本身, 即有百讀不厭的文學價值。如, 赤壁賦, 讀過一次, 故事已全知曉。而其文辭之優美, 確是百讀不厭。像 沙士比亞 的劇情, 也沒有那麼多深層次的內涵。但那文句之優美, 句句震人心絃。當然百讀不厭。

c. “氣” 之美。這是西方少有的 (但不是完全沒有) 。如, 滿江紅、正氣歌。雖然它們的文詞也美, 但震人心絃的, 是那股浩然之氣。美國國歌的文詞, 並非絕頂之作。 但它激起國魂, 使唱者, 全都肅然起敬。

如果, 同意上述為文學批評的尺碼。我們就有了共同的語言。就不會雞同鴨講了。


小說的主題, 最忌諱用文字直接寫岀。一句話就寫完了。所有的故事, 都變得沒趣了。就以 Harry Potter (http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter ) 為例吧。 它的主題只有一句話: “在困境中, 高高興興的, 正直的活著; 總有神助。” Potter 在人間, 受到歧視。在魔 (術) 界也是備受欺凌。但他的坦率與真誠, 絕對會感天動地的。必定會化險為夷。所有的 Potter 篇章, 就這麼回事。不明講岀來, 續集就可以寫不完了。

有些小說的主題, 比 Potter 的要複雜多了。要隱密多了。西遊記 的主題, 是完完全全的, 宣揚 儒家的 倫理教條。雖然打著佛教的幌子, 全書沒有觸及 佛教的任何教義。儒家的 倫理教條 是完完全全的圍繞在一個字上, “性” 。儒家最根本的經書, “中庸”, 開宗明義就說: “天命之謂性, 率性之謂道, …”。開頭兩句, “性” 字就用了兩次。一般人, 把仁愛禮義, 做為 儒家的根本。是馬屁拍到馬蹄上了。西遊記, 就是要力挽狂瀾, 拉回正題。在每章每回中, 西遊記 都一再一再的, 重複了這一主題。每個章回, 都提供了許多的暗示。

a. 大聖是齊天的。是無人管得了的。二郎神不行; 太上老君不行。連玉皇大帝都沒轍。但是 大聖是沒有 “地位” 的。只是個 弼馬溫。管 撒尿的。

b. 當大聖吃了蟠桃, 偷了丹藥, 就得立刻關入 八卦爐 中。蟠桃代表女性。古人以陽精煉丹。在大聖到了性成熟之際, 必須立刻以 八卦純火 (儒家禮教) 熏烤。逃了岀來, 立刻壓在 五行(儒家) 山下。直到 落了冠(上了 緊箍圈), 才能再入塵世。

c. 大聖自小, 揀了個 “如意”金箍棒。它能粗能細, 能長能短。它是一把量天尺。度量天地規矩的標準。其實, 它就是 男人的陽具。

有了上面的認知, 西遊記 的主題, 就很明確了。四個主角, 代表了中國人的四項人格特質。
i. 唐僧 --- “性” 的最高道德標準。吃了他的肉, 會長生不老的。 由 “性”, 規劃出一切的道德標準。
ii. 大聖 --- 凡夫俗子。尊守 儒家對 性 的規範。終究, 是被熏烤過的。
iii. 豬八戎 --- 對 儒家 的規範, 常有越矩之想。當元精要被蜘蛛精吸走之時, 總被大聖救走。
iv. 沙僧 --- 代表了中國人的任勞任怨。

從這兩個例子, 己可揣摩, 小說寫作的一些基本方法。 更多的, 下篇再談。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:38 pm

第六篇

基本上, 我沒有正式寫過書評。若非這個機緣, 也不會寫這 “書評理論” 的文章。好壞, 就請大家多擔待了。

上面的例子(包括 魔戒), 都是用的 荒唐 筆法。 “人” 永遠是受困於 現實中的。維一的岀路是 荒唐。所以, 荒唐 類的小說, 是很受歡迎的。 以前, 飛天入地, 是荒唐。現在不是了。任何, 人做得到的, 都不是荒唐。荒唐是不真實的。 所以, 荒唐小說的主題, 是很容易掌握的。

紅樓夢 是寫實的。它很可能就是一個人的傳記。平平凡凡的, 沒有太 “深” 的內涵。除非, 它一直有提醒我們的 暗示。一個貫穿全書的暗示, 是 甄、賈的角色。

甄甄賈賈, 真亦假。
賈賈甄甄, 假亦真。

這完完全全的, 是 佛理。西遊記, 是非常明確的, 在宣揚 儒家的教條。作者的用心, 是有意的。紅樓夢 的作者, 是不是 “有意” 的在宣揚 佛理? 我需要重讀 紅樓夢, 才敢確定。但作者, 肯定是受到 佛理, 深刻影響的人。這, 可能是他的自傳。他把他一生的際遇 (尤其是愛情), 以佛理的角度來接受。

毛澤東 應該看懂了這個。在封十大元帥時, 就明白的告訴他們: 真亦假, 假亦真; 別高興過頭了。不知幾位元帥, 悟通了。林彪 鐵定沒有。

如果, 我的看法是對的, 評 寶、薛戀, 這必須從這個角度來切入了。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:39 pm

第七篇

中國的古典小說 (封神、西遊、水滸、三國、紅樓 等), 並非是完全互相獨立的。他們, 是有一個統一的脈絡, 將其聯貫的。單獨評 紅樓, 已是個大工程。若從 “總體” 的高度來評, 那將是 空前的。

您問的問題, 越來越深, 已到了哲學的最深處。談起來, 是很費力的。若非朋友, 我就不想談了。並且, 這是一個談 “漢語文” 的場子。為了朋友, 做回甲鳥, 硬上架; 也無話可說。有無可能, 僅僅, 從 “漢字” 來談深奧的哲學問題?

語言與 “學科” 是不同的。大部份的語言(如, 英文), 都是 “中性” 的。雖然, 所有的 “學科”, 都必須以語言為工具。但 語言的本身, 不 “包含” 那些學科的內涵。這就是 “中性” 的定義。 漢字 當然有中性的功能。但, 有無可能, 從 “漢字” 的構造, 來談深奧的哲學問題呢?

一般語言的字 (vocabulary), 只是一個符號; 不涵有特定的哲理。物理學家, 仰觀俯查, 發展了物理學。數學家, 仰觀俯查, 發展了數學。古人云, 漢字是, 仰觀俯查的結果。就是說, 漢字 不僅僅是一套 “字符” 而己。它是合 “天之理” 與 “地之情” 的。古人那話, 是隨便說說的 鬼址蛋嗎?

我已經向大家證明了, 漢語文 是唯一的 “一二三萬” 語言系統。知一二三, 就能知萬。 可是, 所有的 “公理系”, 都有如此的功能。基本上, 公理系 都是 中性的。數學家, 用它寫數學。物理學家, 用它寫物理。 如果 漢字這個公理系, 它的本身, 就“涵蓋” 了 “天理地情” ; 那就是 “超越” 了, 現今所有已知的 “公理學” 。那是完全 “不可想像” 的了。 這是, 一個以前, 從未討論過的問題。 我們如果失敗了。古人那 “仰觀俯查 造字” 的話, 就只能是 鬼址蛋了。我們能成功嗎?

即是為了朋友而寫, 就從 “朋” 字談起吧! “朋” 字為何如此寫? 天地之間, 只有一個月亮。身旁的親人與我, 只見一個月亮。可是在遠方的故知, 就各看各的了。各自望月, 而思念對方, 就是雙月, 朋也。所以, 朋的引申義, 為遠, 為大。鵬, 音朋; 就不可能是小鳥了。

從一個很簡單的字, 我們已經看岀兩大重點。漢字, 不僅僅是唯一的 “語言” 公理系。
a. 它的字符, 是有內涵的。
b. 形聲字的聲符, 不僅僅表音。聲符的選擇, 是很謹慎的。不是任意的。

今天, 就談至此。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:41 pm

第八篇

“如何待人處事?” 這是一個 由文化與道德, 決定的問題 (Culture dependent) 。而所有的文化差異, 都起源於, 對一個 “性” 字, 不同的解讀。 “性” 是高等物種 (species), 延續物種生命的唯一方式。所以, 它成為 文化 的根本議題, 是當然的, 正常的。

a. 儒家, 以 “性” 為最高的指導原則。它是等同於 “天命” 的。所有的倫理道德, 都是由它推演而來。

b. 佛教, 是弗(摒除) 性人的教。雖然在實際上, 必須容許信徒, 保留人性。在理論上, 人性 是必須摒棄的。

c. 基督教, 人性是罪惡的。除了以 基督的血, 它是不可能, 以任何的方法, 清除的。淨身節慾, 只是浪費時間的想法。所以, 放縱, 放縱, 是無妨的。

儒家的思想, 是用 漢字來表達的? 或是, 儒家的思想, 早己 “寫入” 了漢字? 這是一個從未問過的問題。它的答案, 可能會改變整個語言學宇宙。

談 “性”, 先從 “父” 字談起。父是 八(分也) 乂(crisscross, 亂也) 。分且亂也, 就鐵定搞不清礎了。在母性社會裡, “父”字, 明確的表達了“性(天命)” 的真義。

“姓”, 中、西都代表血統。能夠確定血統的, 只有“女生”。 “性”, 是 “心生” 。生於心, 活於心者。這就是, 人心與道心。而儒家的選擇是, 不偏不倚, 允執厥中。從這三個字, 己可看出, 儒家的思想, 早己 “寫入” 了漢字。漢字, 不僅僅是唯一的 語言公理系, 它更是一個有道德內涵的系統(moral dimension)。古人所謂的, “仰觀俯查而造字”, 就不是隨便亂講的了。如果認為, 三個例子, 不夠。那就再舉一個。

“亥”, 是何義? 康熙字典, 吱吱喳喳的講了一些 用法。基本上, 沒說岀個名堂。它僅是 地支 的最後一字。從字根學, 它有三根 (亠, 女, 人) 。亠, 是上天或天命。亥的上部, 是 亠 與女字的融合(fusion) ; 義為, 符合天道的女人。這個女子, 騎在人上。人, 代表男人。男人在上, 可能是強暴。女人在上, 就鐵定在行天道了。尤其, 這個字, 還特意的把 “亠” (天命), 放在頂端。現在, 亥的字義, 就很清礎了: 符合天道的(行為) 。康熙字典, 居然不知道這簡單的含義。

或許, 讀者不同意, 我的說法。認為全是牽強附會。只好拿出幾個證據了。
a. 合乎天道的言語, 為 言亥。
b. 合乎天道的小兒, 為 子亥。
c. 合乎天道的樹種, 為 木亥。
d. 合乎天道的鐫刻, 為 亥刀。
e. 把病從口逼出, 為 口亥。
f. 應該燒旺的火, 為 火亥, 烗也。
g. 應該守護的土地, 為 土亥, 垓也。
是不是, 該把 “亥” 字的正確義, 補入 康熙字典呢?



在 “中文的字根與文法” 書中, 我花了 半章的篇幅, 討論了尊古與輕古的問題。我的基本立場是: 不能超越古人, 就是不肖, 就是恥辱。但對古人智慧的無知, 就不僅僅是恥辱, 完全是罪過了。但對做 “古” 了的 “人”, 必須尊敬的。所以, 對 “五四” 諸賢的愚昧, 也就只好罷了。 還是從 漢字的結構來談吧。

“音”, “言” 之口中含物為音。 音下之日, 非曰 (intelligent speaking), 而是 口中含物。所以, 言之上部, 與音, 完全相同。是個 “立” 字。看似不同的原因, 是突變(mutation) 。並且, 此 “立” 非站立之立。它是 “辛” 字的上部。意為, 犯上(天)之意。犯上者, 辛。犯上之口, 為言。所以, 進言, 諫言。同輩互談, 與吾(比肩) 言, 為 言吾。 “十” 為完美。 “口”, 卻是經常岀錯的; 病入, 禍岀。完美的口, 是十口, 古也。對作古的, 只得尊敬了。

可是, 面對古人如此的智慧, 我以前是茫然無知的。羞愧之餘, 更感萬分的榮耀。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sat Sep 22, 2012 4:43 pm

第九篇

“如何待人處事?” 這是一個, 三言兩語, 就能回答的問題。把兒女叫到跟前, 訓兩句, 打幾板; 就結束了。可是, 在另一個層次, 他卻是人類, 最根本的議題。即從 人類 的角度來看, 就先從西方談起。

René Descartes (http://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes) 提出了 “我思, 即我在 (Cogito Ergo Sum)” 。基本上, 它是 處事 的方法論。我對一切的一切, 都可以懷疑它們的真實性。但不可懷疑我這 “懷疑者” 的存在。所以, “我思, 即我在” 。佛家, 是不贊成這個論點的。“我思”, 仍是空的。總之, Descartes 成了 “存在主義 (existentialism) 的始祖。 到了 Arthur Schopenhauer (http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer) , 提岀了, 生命的存在, 完全受到 “求活意志 (Will to live)” 的驅使。永遠在掙扎; 永遠無法自拔。Schopenhauer 成了 “悲觀主義 (pessimism)” 的始祖。到了 沙特 (Jean-Paul Sartre, http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre), 把人 “存在” 的意義, 推到了頂峰。人有 “自由” 選擇的權力。父母之命的婚姻(無自由), 原則上, 不會造成問題。在 “自由” 之前, 二選一, 是痛苦。為何必須 “捨一” 。未被選上的, 也是痛苦的。當然, Sartre 用了更好的例子。太長了, 不便說明。基本上, “自由” 是上天對人類的詛咒。是困死人類的枷鎖。只要有 “他人” 存在, “人” 的存在, 是痛苦的。解決之道, 在於接受他人。接受必須選擇的宿命。 這, 基本描述了, 西方從處事, 到待人, 的理論發展過程。 門口那塊大石的存在, 與 “人” 的存在, 是完全不同的。人, 是要處事與待人的。

那中國的 “處事與待人” 之道為何? Sartre 的例子, 是 “三” 個人, 在地獄中的對話。重點在於, 必須選擇的宿命。只有 “兩” 人, 大概就沒什麼 “選擇 與 自由” 的問題了。儒家, 講究的只有一個字, 仁。仁, 究竟是何意? 這是一個爭吵了兩千年的話題。千千萬萬, 別陷入那個爭論。那是吵不完的。還是從字的結構來看吧。仁, 是 “二人” 。即使全宇宙只有 “二人”, 仁就是互相相處之道。這裡完全沒有 “選擇” 的問題。對人以 “仁”, 不是可以選擇的。存在主義的待人之道, 是很無奈的, 很勉強的。中國人的 “存在”, 是很正面的, 很積極的。完全沒有 “悲觀主義” 的影子。還是從字的結構來看吧。

“存” 與 “在” 的共同部份, 是一字根。意為, 強有力的手。在我書中, 舉了足夠的證據。在此, 就不多說了。您若不信, 也就罷了。

當 “子” 在 “強手” 的保護下, 他就能 “存” 。當 “土” 在 “強手” 的保護下, 它就能 “在” 。 中國的 “存在”, 不是天賜的。是以 “強手” 造成的。中國的 存在主義, 不是悲觀的後果。而是 “仁、義” 的產品。

如果 紅樓夢, 受到了 佛理 的深刻影響。那它那 “待人處事” 之道, 又會超岀 仁義 的範疇了。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Thu Oct 04, 2012 6:56 pm

第十篇

To: Hongbo WANG

太忙。遲覆, 乞諒。

雪芹 祖輩, 數代愚忠; 卻終被抄家。故雪芹, 對儒家之 “忠” 字教條, 定有不满。是否反儒, 仍需看其所寫文字。

第五回, 警幻道姑 稱 寶玉 為天下古今第一淫人。並 “推” 寶玉 “意姦” 其姪媳, 可卿。以 寶玉之初夜, 强姦 儒家之倫理。醒後, 又硬上了丫鬟, 襲人。孔孟之道, 何處容身?

作者著書, 只能以其所學、所知為本。不知之學, 斷難入其筆下。讀者, 也必須知曉作者之所學所知。否則, 必如雞同鴨講。

宿命論 為儒家之中心宗旨。地獄之說, 緣自佛經 目蓮救母。两者融合, 才有 “生死薄” 之說。所以, “水滸” 之埋石, 早鐫 108 好漢之名姓。 “封神” 也是先有 榜, 世事再照榜演出。 “紅樓” 更是先有 “金釵正册”, 故事才照册演出。這些古典名著, 有著一脈相承的脈絡。若不知此, 則難知其真義。

儒家談性, 食色性也; 允執厥中。道德 則以 慎獨 為重。故, 意淫 較 身淫更為罪過。風月寶鑑 的 美人、枯骨两面, 是 密宗 歡喜佛的宗旨。西遊記 的蜘蛛精、白骨精, 都以此為據。是以,

可卿 被 意姦, 即無故而亡。
賈瑞 以假為真, 自淫而暴斃。

由此諸例, “紅樓” 之教條意味極濃, 明矣。風花雪夜之詞, 次矣。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sun Oct 14, 2012 10:33 am

第十一篇

To: Hongbo WANG

您對 “文盲” 的看法, 太精彩了。是個大議題, 以後再談。

評書, 必須以 作者所言為主。他說一是一, 說二是二。我們不能加入自己的意見。

他是否做到了, 他自己訂定的目標? 他訂定的目標, 是否符合社會的標準? 他的文筆水準如何? 他是否有隱匿的目的? 他的作品, 對社會有何影響? 這些, 都是可以評論的。

真 評書, 不是寫個感想。是個研究。研究就有方法。
a. 找出作者自己的定位。
b. 找出作者是 “如何的”, 來表達他的定位目標。
c. 他成功了嗎?

紅樓夢 有三個定位。
i. 它是 “封神榜” 的續集。作者花了很大的功夫, 來闡述這一點。除了讀他的闡述之外, 我們必須先讀懂 “封神榜” 。

ii. 寶玉 是天下古今第一 淫人。為此, 為仙姑所 “鍾愛” 。 見第五回, 警幻仙姑語。 也就是, 要把天下 第一 淫人, 寫成可愛之人。

iii. 在人世間之上, 有一 仙佛世界。它才是真正的 “當家” 。


知道了定位, 書評就容易了。注意作者對幾個重點 (key words) 的處理。
一. “死” 字。書中死了不少人。若不需寫, 多寫一字, 就是贅字。書中, 至少有三種死。
a. “引死”, 以死引出下面故事。如, 黛玉父母, 引出 黛玉住賈府。馮淵 死, 引出 寶釵。
b. “該死”, 指出一些作者堅持的, 道德的教條。
c. “大死”, 作者用三回來寫 秦可卿 的死。 這是全書的中心。 没把這 “大死” 搞清楚, 就不可能瞭解 紅樓夢。

二. “淫” 字。容後再談。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sun Oct 14, 2012 10:35 am

第十二篇


To: Hongbo WANG

本想午睡, 看您如此認真, 只好把目垂放邊去。

“封神” 為中國第一奇書。 “紅樓” 次之。 “西遊” 三之。 “三国” 、” 水滸” 等而下之。 不過, 不懂 最高 “神學”, 是讀不懂 “封神” 的。

两千年來, “神學” 只圍繞了一個議題 在爭論。我的作為, 是 “宿命”, 還是我的 “自由意識” 。
a. “宿命”, 我的一切作為, 都是 “上天” 早安排好的。

b. “自由意識”, 我的一切作為, 完全是由我自己決定的。與 “命運” 完全無關。

到了現在的 “存在主義”, 仍然圍繞了這個議題在打轉。
我正在寫這個帖子。是我的自由意識呢? 還是在宇宙洪荒之前, 就定下了。我只是在完成那劇本罷了! 看 “封神” 如何回答這問題。

話說: 女媧 受 紂王侮弄後。駕起祥雲, 來殺紂王。只見皇宮, 紫氣沖天。殺不了紂王。掐指一算, 紂王還有 28 年的 “氣數” 。無可如何, 回女媧宫, 找來三妖。開始 “導演” 封神榜。

i. 雖是正神, 有無邊的法力, 女媧 終究無法改變 “宿命”。

ii. 女媧 也没有回去睡覺。仍需有所 “作為”, 才能耗盡 紂王氣數。

這個議題, 在書中反覆闡述。 哪吒廟 被 李靖砸後, 一縷 冤魂 去了 乾元山。見了 太乙真人。籍蓮花還魂, 練成法力功夫。要去殺 李靖 報仇。 李靖 逃無可逃時, 遇 燃燈道人。把 哪吒 關入一金塔。哪 吒終於再認父親。此段有两重點。
A. 儒家的孝道: 一命還一命, 還不了孝道。玲瓏金塔, 實為祖廟骨灰塔。它唯一的法力, 在於 “孝” 。只對 哪吒有效。

B. 李靖、哪吒 都是 “榜上” 人物。在任務未完成之前, 只得 勞駕 二仙化解問題。

到了七十七回, 一切都寫明了。元始天尊曰: 賢弟 [通天教主]為何設此惡陣? …當時共議 “封神榜” …賢弟為何出乎反乎。 …。

至此始知, “封神榜” 是在宇宙洪荒之前, 由三教 [闡教 (儒家), 截教 (道家) 與佛教] 教主, 共同擬定的劇本。連女媧 正神, 也只是 照本演出。

如果, “封神” 至此打住。那就不是奇書了。以後的章回, 三教教主, 從編劇, 成了演員。 “宿命” 不再。 一切 現場 “自由” 演出。“宿命” 不再是封閉的, 而是開放的。 開放的 “宿命論”, 是神學家, 不可想像的。而 “封神” 做到了。

為何, 紅樓 是 封神的續集, 下次再談。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sun Oct 14, 2012 10:36 am

第十三篇


To: Hongbo WANG

紅樓 為 封神 之續集, 是 曹雪芹 特別、特別標明的。不過, 必須完全瞭解 封神, 才能讀懂。

封神 有三重點。
a. 講的是 商、周大戰。這可是樹立 中華文化 正統的大事。所以, 雙方登場的角色, 都是 “正神” 。

b. 女媧 在書中扮演的, 是 “導演” 。召了 “三妖” 之後, 拉開序幕。


c. 雖然 通天教主 (道家) 與 佛陀, 折騰了不少。但全書没有宣揚 釋、道教條。講的全是儒家的神學觀, 開放的 宿命論。


在 紅樓, 女媧 不是 導演。
上個戲碼場景, 遺忘的一塊石頭, 被一 “僧” 一 “道” 拾獲。這 僧、道 成了導演。當然, 就要 補 封神 忽略 釋、道之事。

封神 演的是 “正神” 。 紅樓 該續什麼呢? 曹雪芹 講得非常、非常的清楚。在第二回, 他寫道: “… 大仁者, 應運而生。大悪者, 應劫而生。 …大仁者治天下, 大悪者亂天下。… 清明靈秀, 天地之正氣。殘忍乖僻, 天地之邪氣。 … 彼殘忍乖邪之氣, 不能蕩溢於光天化日之下。遂凝結充塞於深溝大壑之中。偶因風蕩, 或被雲摧, 略有搖動感發之意。一絲半縷, 誤而 “逸出” 者。 …既然發洩, 那邪氣亦必賦之於人。 …上則不能為仁人為君子, 下亦不能為大凶大悪。 …若生於公侯富貴之家, 則為情癡情種。 …”

上面這段話, 把 紅樓 的主題與範疇, 闡明的很清楚了。 不談大仁大義的治天下。不談大凶大悪的亂天下。只談一個 “園子” 之内的恩愛情仇。正氣邪氣的博擊掀發。管事的, 也不以仁義禮智為主。但仍逃不出 仙佛的規範。但最終, 仍歸於 宿命。 “金玉” 之說, 終成事實。 要當 和尚 的讖語, 終究成真。 封神 未能論及的這一小塊, 終於續全。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sun Oct 14, 2012 10:36 am

第十四篇

To: Jia Lu, Ellen Yang

讀書感言與書評, 是不同的。作者講東, 我感西, 這是可以的。讀完 紅樓, 我感覺 它在為 “个性化,自由化呐喊” 。把它當成 “个性化,自由化” 運動的聖經, 都是可以的。做書評, 則不同。我們可以 “評” 他。但不能把我們自己的“話”, 塞進他的嘴巴 (putting our words into his mouth) 。我們不能冤枉他。曹雪芹 有 “點” 出, 他在為 “个性化,自由化呐喊” 嗎? 有, 就把它 引證 (quote) 出來。

Ellen Yang 所引的两段《双典批评》, 從文章結構看, 都是感言。他的看法, 他的結論。如果, 全書的章法, 都是如此。那就不是 評論了。

小說與論文不同。論文可長可短。短論文, 提出一個概念之後, 可能就不再提了。長篇小說, 長達百萬字。作者的論點, 常會 “重複” 提出。所以, 如果我們看出一個 “點”, 應該可以找到, 两三個以上的證據。

紅樓 的主旨與目的, 作者交待的非常清楚。不談大冶大亂, 不談大忠大奸。那些是儒家的教條。只談一縷邪氣逸出, 賦之於人, 生於公侯富貴之家。成為天下第一淫人。雖在儒家教條的框框下, 在個園子裡, 仍然有著高度的 “自由” 。所作所為, 並非對儒家倫理的挑戰。至少, 作者並未把它當 “挑戰” 來寫。也没有受到儒家倫理的打壓與制裁。反倒受到 “仙佛” 的制裁。明確的表明了, 大治大亂, 大忠大奸, 儒家管。這塊 “自由(無儒)” 的小天地, 還是有仙佛管的。這主旨, 在第五回, 交待得更清楚。

“…都怨警幻: …何故引這濁物來污染清淨女兒之處? 警幻向眾仙姬笑道: … 本欲往榮府去接絳珠 … 偶遇榮靈二公之靈, 囑云, … 嫡孫寶王, 稟性乖張, 用情怪譎, … 使他跳出迷人圈子, 入於正路。 … 以他家上中下三等女子終身册籍, 令其熟玩。尚未覺悟。…”

故事由此拉開序幕。主旨如此明確。那些 “知其不可为而为之,挑战着一个庞大的泥浊世界”, 都是感言。與作者主旨完全無關。寫大治大亂, 大忠大奸, 是非常、非常、非常容易的。要把作者的主旨寫好, 是難上加難。為什麼硬要貶低, 這樣空前偉大的著作呢?
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sun Oct 14, 2012 10:37 am

第十五篇

To: Ellen Yang

實在不該批評 某個人, 但您寫了下面的句子。就只回覆這两句吧。

“刘再复将它 [水滸]概括为对暴力的崇拜、对权谋术数[三國] 的崇拜和对女性的偏见和歧视,这并未冤枉“双典”。”
“刘再复先生的《双典批判》,是在肯定《三国》和《水浒》的文学价值的前提下,进行的文化批判。”

三國, 就不談了。先看, 水滸 的宗旨與範疇吧。
a. 背景: 太平盛世。有 包拯、范仲淹 等千古名臣。因鬧瘟疫, 愛民 仁宗, 遣 洪太尉 去召 虛靖天師 下山, 拯救萬民。

b. 演變: 洪太尉 見到 “遇洪而開” 石碣。强行打開, 被封石洞。結果, 一道黑氣冒出, 散作百十道金光, 望四面八方去了。

c. 結果: 被鎮住的 108 “魔”, 來到人間。直使, 宛子城中藏虎豹, 蓼兒洼内聚蛟龍


很明顯, 又是 宿命論。 這是中國文化, 一貫的脈絡。由上三點, 已明確的標明了全書的宗旨與範疇。
i. 不談 官逼民反。仁君賢臣嘛。
ii. 不談對抗倫理。 來的是 “魔” 嘛。

只談, 中華文化, 是如何的來 “包容” 這魔道。這是多麼重要的議題。這是多麼難寫的題目。

林冲 是八十萬禁軍教頭, 不是小老百姓。被逼上 梁山, 不算官逼民反。除了 晁蓋 是有計劃的, 劫了 蔡大師壽禮。没有其他好漢, 有計劃的做了什麼 犯法的事。大好人, 大英雄 宋江, 只因稍有姿色的 閻婆惜, 被逼上 梁山。基本上, 這 108 好漢 (不包括 晁蓋), 都是,
A. 好人。
B. 有好本事。

只因機緣巧合, 無法在太平盛世, 容身於正常社會。雖在 梁山, 他們仍把倫理道德, 列為最高標的。大堂高掛 “忠義” 。

全書的重點, 在闡述一個至高的哲理。

好人(不包括 晁蓋), 好本事。仁君、賢臣, 太平盛世。這些都不能, 保證人們不需面對 “生存” 的困境。一千年後的今天, 這是 “存在主義 (Existentialism)” 的中心議題。 在任何情況下 (好壞不論), 人們都不可能, 擺脫 “存在” 所面臨的困境。

“刘再复先生,… 进行的文化批判。” 什麼文化批判? 官逼民反? 對抗倫理? 暴力的崇拜?

拜託了。饒饒讀者吧。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA

Re: 評 “紅樓夢”

Postby Tienzen » Sun Oct 14, 2012 10:40 am

第十六篇

To: Ellen Yang

独具慧眼, 一般來說, 是讚詞。 對我來說, 是莫大的冤枉。我花了數十年, 苦練的 “治學” 功夫, 就這麽輕描淡寫的帶過了。冤枉呀。

再說 “水滸” 吧。作者把一切都講得, 非常、非常的明白了。
a. 有愛民的仁君, 治國的賢臣。是個太平盛世。没有官逼民反。没有 “百姓” 造反。很少有與 官兵作戰的章回。打 祝家莊 為作戰的重戲。都在闡明, 這不是一個, 官逼民反的 “革命” 故事。

b. 除了 林冲 (其實也不算), 沒有人, 是被官逼上 梁山的。 這個觀點, 重複了 108 次。


c. 所有的好漢, 都是好人。原都有正當的職業。都高舉者, 中國的倫理。只因行俠仗義, 或 “時運” 不濟, 或陰錯陽差, 只得落草 梁山。這個觀點, 也重複了 108 次。

d. “存心” 犯法的人, 如 晁蓋, 必須從 “好漢榜” 除名。


e. 這些好漢, 被迫落草之後, 仍然高舉者, 忠、義的倫理。仍然保持著, “好人” 的赤忱之心。在困境中, 奮發向上。絕不向 “命運” 屈服。

上面幾點, 作者重複了 108 次。還需要慧眼嗎? 任何一個大同社會, 仍會有個黑暗的部分。這不是政治問題, 更不是文化問題。而是宇宙的基本原則。有陽没有陰, 這是不可能的。 物理定律, 數學理論, 都不允許。不僅個人, 整個社會, 整個人類, 都必須面對這陰暗的部分。但更要衝破困境, 勇敢的創造, 偉大的個人 “生命意義” 。全世界的書籍中, 對這一議題的闡述, 有那一本, 能比得上 “水滸” 。
Tienzen
Founder
 
Posts: 380
Joined: Wed May 11, 2011 12:10 pm
Location: USA


Return to Small Story

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron